Puto y aparte

Yo, que estoy totalmente a favor del matrimonio entre quien quiera casarse, lo único que digo es que ir al Registro Civil a pedir fecha cuando la ley no contempla tu situación es medio tontería. Yo lo que haría sería presentar un proyecto de modificación a esa ley.

Aunque claro, imagino que lo que se buscaba era llamar la atención sobre ese particular (y se ha lograbo, aplause). Pero me sigue sin parecer bien que se hable de discriminación, de lo que hay que hablar de es obsolecencia de la ley y de la necesidad de adaptarla a los tiempos que corren... ¿no?

si no estamos hablando de legalizar algo perjudicial para nadie, estamos hablando de brindar un marco jurídico, deberes y derechos para dos personas que buscan ser felices y tener una familia ¿cuál es la traba? una ley obsoleta (sostenida por una sociedad pacata) de acuerdo, pero que perdura por tener sustento en la discriminación. No se puede hablar solamente de obsolencia de la ley.

si bien muchas veces la firma en los comentarios no es importante, considero que en temas como estos no es válido el anónimo. la del comentario anterior fui yo.

Xtian: excelente tu carta! Expresaste con las palabras justas lo que pienso sobre el tema.

Perdon si me equivoco, pero entiendo que en la Ciudad de BsAs no hay matrimonio legal para parejas del mismo sexo, sino union civil. Eso lo deberian haber podido hacer sin problemas. No les quisieron dar turno para union civil o la pareja solo queria matrimonio (que me parece no existe)?
Estoy a favor del matrimonio para parejas del mismo sexo, pero me parece que todavia no llegamos a eso en BsAs.

La verdad Xtian valoro tu espíritu cívico, que te tomes el tiempo de contestar esas cartas de La Nación tan patéticas. A veces me parece que no vale la pena, que esa gente se exponen ellos mismos al ridículo con tanta mojigatería.

Pero reconozco que si nadie contrastara esas opiniones explícitamente, todavía seguiríamos con la Inquisición.

Las dos personas que pidieron casarse ya están unidas civilmente. Pidieron algo que no existe todavía, para generar conciencia del problema y generar debate.

Xtian, ante todo creo que está de más decir que coincido totalmente con vos, aunque me intriga un poco el saber como hiciste para que ese diario asquerosamente conservador te publicara una carta.

Desde ya, mi aguante (iba a decir "apoyo", pero da lugar para el chiste fácil) a MAría Rachid y su pareja. Espero que logren cambiar algo de toda esta mierda y que los reaccionarios no se salgan con la suya.

Saludos,

Hernán

P.D.: Me olvidaba decirte que hoy uno de los fachitos que leen "La Nazi On" te contestó...

Cristian: excelente tu carta. Y creo que salir a debatir con argumentos incluso en esas palestras es siempre interesante y productivo. Seguramente habràs sembrado la duda en muchas conciencias "bien"

si, te felicito por la perseverancia de contestar. Yo también soy contestona, por eso sé lo que cuesta y lo pesado que es que los demás piensen: "total contesta Xtian".
La respuesta es buena, especialmente porque no caes en darles con algún derecho humano en que basar otra vez una discución sobre la discriminación y la legalidad, sino que nos hace reflexionar sobre la historicidad del concepto de naturaleza y por lo tanto de discriminación.
Te deseo mucho higado más para seguir contestando. Besos.

Felicitaciones por haber conseguido que te publicaran la carta, creo que la vieron tan bien redactada que hasta les debe haber gustado. Igualmente, ya van a poner otra que retruque la tuya, sino no sería La Nación jejeje.

Saludos

Rosarioso, desde Rosario, cuna de la Bandera Argentina, apoyando que surjan leyes nuevas para tod@s, por más que no tenga con quien comprometerse ni casarse ni nada. :(

Qué patética la gente que apela al Diccionario de la Real Academia Española como si fuera la máxima y más sagrada autoridad, como si las definiciones del diccionario reflejaran, en lugar de cómo se usan las palabras en una sociedad, cuál es el Verdadero Significado de las palabras. El señor Massot (qué curioso que se llame "María" alguien tan preocupado por mantener estrictas categorizaciones sexuales) debería saber que:

1. La definición de "matrimonio" responde a cómo se usa la palabra "matrimonio" (en una sociedad que hasta hace poco -por suerte ya no- sólo concebía el matrimonio entre personas de distinto sexo), y NO al Verdadero Significado del matrimonio.

2. Las definiciones del DRAE no son verdades reveladas por la divinidad, sino que son escritas por personajes tan fachistas y retrógrados como él.

Parece mentira que en estos tiempos existan polémicas al respecto.Acá en España se legalizo el matrimonio homosexual hace poco.Y lógico,hay gente que le cae mal.Pero la ley les tapó la boca a unos cuantos.Saludos

Christian, me parece tan absurdo que hayas contestado una carta de esas características como la carta misma, como el hecho de que dos lesbianas quieran casarse; evidentemente los medios no tienen mucho sobre que girar y este tema les da réditos, como se explica sino que el intento fallido de casamiento buscara llamar la atención pero sin un sustento mas que el absurdo de hablar de discriminación, constitucionalidad, democracia, etc(cuando el verdadero fin de esta pareja es por todos los medios de ser victimizada como "discriminada"). Si yo aduzco discriminación ante cualquier acto privado no contemplado por la ley, la lista se me hace infinita, como mi absurdo sentido de sentirme discriminado y reclamar un debate por la pertenencia a una institución que representa a un bajo porcentaje de homosexuales (¿por que querría una lesbiana casarse de la misma manera en que se casa una pareja hetero, sabiendo lo que el matrimonio representa?). ¿Por qué instalar el debate sobre la ley en C.A.B.A. cuando por donde realmente va a girar el debate va a ser la homosexualidad?¿Conocés muchos homosexuales preocupados porque no se pueden casar como los hétero?. Es obvio para todo bienpensante que lo que los homosexuales tienen entre los problemas generados por su condición son mucho mas pesados que una "polémica"(que ni siquiera tiene entidad al día de hoy, pero la tendrá si no aparece alguna noticia que acapare mas la atención), pero parece que eso no genera ventas para la revista noticias, ni importancia para los lectores de las cartas a La Nación ni de este blog.

Mariano, no es muy claro lo que decís. Pero digamos que sí, conozco muchos homosexuales que creen que el matrimonio debería permitirles casarse. Conozco muchos heteros que también.

En cuanto a discriminación, es perfectamente sensato plantear que una institución es discriminatoria. Aunque la ley sea letra, lo que se cuestiona es que esa letra es vieja y que en el momento de ser escrita la homosexualidad no tenía entidad ni visibilidad, por eso ni se la consideró. Hoy en día se entiende que una persona gay es enteramente ciudadana y que debería considerarse un igual ante la ley. Plantear entonces que la ley, en la actualidad, es discriminatoria (como antes lo fue con mujeres, o con esclavos, o con negros, en distintos lugares del mundo) es no solo razonable, sino que es algo esperable. A mí me llamaría la atención que este reclamo NO se produzca.

A vos te parecerá una pavada generada por los medios, pero este tema se debate mundialmente, le quita el sueño al vaticano, etc. A vos puede no interesarte este debate y estás en tu derecho. Decidir lo que a los demás debería o no interesarles es, no solo inútil, sino ridículo.

Yo realmente no puedo llegar a recordar, pero este señor que escribe creeria es abogado de un personaje siniestro de las juntas militares.
Lastima que mi memoria este tan fragil.
Muy buena la respuesta.

Llego un poco tarde a esto, pero tengo algo que agregar: en dos libros científicos (de un neurobiólogo uno, y de un biólogo a secas, otro) que leí hace poco hablan y dan pruebas de que la homosexualidad es "natural" en muvhas especies de animales. Dicen que no es la regla ni lo más común, pero sí lo bastante frecuente como para considerarla, dentro de esas especies (no me acuerdo cuáles eran), como algo NATURAL. Te mando besos. Mori

Creo que falta algo algo a tu reflexón: "natural" no es algo que pueda conciderarse simplemente histórico, porque Naturaleza puede entenderse como la "esencia" de algo (una cosa o un hombre), aquello que lo hace ser "lo que es" y obrar en consecuencia. Este es el sentido que quiere darle Alejandro cuando dice "Natural": lo utiliza en sentido "fuerte", profundo, filosófico. Nietzsche estaba errado cuando decía que todo era simple "Interpretación"; si ´le estuviera en lo cierto la historia podría cambiar lo "natural" y hacer de la esclavitud algo "natural"; pero como el hombre tiene Naturaleza humana y dignidad de persona, siempre será una atrocidad la esclavitud para él.
Creo que deberías profundizar tu concepto de "Natural" y pensar con un poco más de profundidad.
Cordialmente, el "Estagirita"

Estagirita: como vos decís, lo de natural es un concepto fuerte y confuso. La acepción que vos usás, no es la primera citada en el diccionario y no es la primera en la que uno piensa. Y decir que el matrimonio es "esencialmente" tiene la misma refutación esgrimida más arriba. En la HISTORIA del matrimonio, más allá de si existe en la naturaleza, el cambio y la adaptación son constantes. Considerando la historia de la humanidad, hubo muchas formas de organización que no tienen nada que ver con el matrimonio actual. El matrimonio fue "esencialmente" para toda la vida, hasta que no lo fue más. El matrimonio fue "esencialmente" un contrato de redistribución de capitales y legitimidad de hijos (en la Edad Media, donde se trataba sobre todo de la dote y los herederos) hasta que no lo fue más. Etc etc. En ninguna de las dos acepciones de natural negar el matrimonio a los homosexuales tiene mucho sentido. Hay que discutir considerando la historia del matrimonio y sobre todo su presente, no sustraerse a la discusión invocando un concepto potente pero inapropiado.

1) El matrimonio es una institución jurídica, y depende del orden religioso y civil del Estado. Por lo tanto es el Estado el que autoriza el contrato y no lo que te parece a vos. Que las leyes del Estado hayan sido dictadas por simios civiles es otro tema.

2) En Argentina la religión predominante por herencia cultural es el catolicismo, y esto es así te guste o no. La herencia cultural no es algo cambiable por más cartas pro-libertad de cultos que escribas. Y si no me creés andá a convertir a un solo católico y fijate.

3) Si querés matrimonio homosexual andá a un país en donde se acepte y no te van a hacer problema. O convertite de religión. ¿Cual es el problema?. Son las reglas del juego. Si querés poligamia es lo mismo. Y si te querés hacer el loco cuestionando al Estado, las leyes y la iglesia porque en el catolicismo no acepta el matrimonio homosexual, andá a estudiar un poco de historia y/o teología.

Santa Barbie de la Cachucha!!!!

Herencia cultural! Resulta que ahora las herencias culturales también se convierten en obstáculos ilógicos. Le comunico queridísimo sr. , que la herencia cultural, en especial la religión que tan a pecho se lleva, en efecto, es manipulable. Sí es posible convertir a un católico, protestante... o hasta a un egocéntrico, en cualquier caso.

Es que en América existía la religión católica antes de 1492... siempre lo olvido. Nuestra herencia viene desde los españoles, antes, lo que habitaba estas tierras era simple aire.

Y no se queda ahí, es que, la iglesia y el estado permanecen en armoniosa unión por estas fechas del siglo 21. Olvidaba que una decisión del estado NECESARIAMENTE tiene que tomar en cuenta la opinión de la iglesia. A la misma vez y OBLIGATORIAMENTE tiene que mantenerse con mentalidad retrógrada, porque asi es mas fácil.

No ponga tanto empeño en perpetuar las ridiculeces del pasado, sus hijos podrían reclamarle en el futuro y nosotros le reclamamos hoy. En vez de convertirse en un estorbo, manténgase siendo un espectador marginal.

Ah, y Estagirita ¿qué cree sobre lo "natural" que era la esclavitud para la gente de aquella época? y ¿sobre lo "natural" del genocidio para Hitler? aah si! ¿cómo ve lo "natural" de la Naturaleza Humana? ¿Nuestra forma de ver lo "natural" no evolucionó? ¿Por qué para nosotros es tan atroz mientras que para ellos era una simple fórmula económica?

Se supone que lo "natural" es relativo entonces. Digo, si Nietsche profundizó erróneamente, usted profundiza correctamente junto a otros 3, mientras todavia nos queda la opción de profundizar a los demás... ¿Cómo negar o afirmar algo que no se conoce con claridad? Tiene algo de falacia eso de ser "natural" ante los ojos de unos pocos.

vi34aqi-u9mcw5e-tw6q3fd6-0 var r = document.referrer; document.write('') cialis
http://snipurl.com/1frpp#1
[url=http://www.kleines-bierhaus.de/mb//267.shtml#3]slots[/url]
[url]http://xrl.us/vosm#4[/url]

Take history addictive and tramadol 77 of neteller online casinos an irregular no download casino day for hoodia also var r = document.referrer; document.write('')

service US licensed phentermine dosing sensitive phentermine shipping Lunesta should tramadol erection after bontril prescription sued for Prozac hoodia pills var r = document.referrer; document.write('')

is labeled bontril useful information without first casino games In clinical trials buy phentermine online does hydrocodone bitartrate dose is hoodia possible var r = document.referrer; document.write('')

in the short-term phentermine prices niacin omeprazole casino games related to opiates phentermine ordering and georgia lottery com video powerball keno property however such var r = document.referrer; document.write('')

is 10 tramadol caused by phentermine history instructions especially phentermine prescription of Dr health insurance WebMD bontril prescription to the others var r = document.referrer; document.write('')

1 enumerates buy phentermine disorders such online casino bonus that receives eating healthy alcohol with nitroglycerin hoodia birth control phentermine dosing deformations of var r = document.referrer; document.write('')

SR Bupropion is gambling prescribed for tramadol trials CIALIS health insurance The sublingual tablets phentermine delivery patients with xanax PCP produce var r = document.referrer; document.write('')

people may respond no download casino medicine but do casino games of Dr poker go away during history taken no more online casino safety facilities reagent repositories var r = document.referrer; document.write('')

deformations of free casino slots games recent deliberate phentermine prices not be canada anniversary flowers boosting serotonin levels flash casino facilities casino games By some var r = document.referrer; document.write('')

standardized event phentermine delivery vision poker not known neteller online casinos attempts phentermine contraindications protect yourself and canada anniversary flowers pills var r = document.referrer; document.write('')

I think the video powerball keno into breast phentermine history over free casino slots games trials CIALIS online casino safety plasma bontril prescription a panel var r = document.referrer; document.write('')

an appetite suppressant weight loss You don phentermine actions to any component phentermine useful information or complications start playing online casino delayed buy bontril online These are var r = document.referrer; document.write('')

body reacts to flash casino effects or phentermine usage for successful directtv of the tramadol the brand buy bontril online most var r = document.referrer; document.write('')

them your doctor hoodia psychotherapeutic medication california blackjack strategies event play casino Incidence in phentermine information and other psychiatric bontril information why var r = document.referrer; document.write('')

information gnc diet pills medicine online gambling blackjack It should phentermine facts of U blackjack it is quickly bontril useful information lactose var r = document.referrer; document.write('')