Puto y aparte

Y una peticion? Digo, para no tener que lidiar con una base de datos... armas el site no mas, como para poner la peticion y del resto se encargaria http://www.petitiononline.com/.

El tema es que no es del todo "oficial". Pero seria mas simple.

Taly, gracias por el link, no lo conocia. El site tiene un par de inconvenientes... uno de ellos es que esta en ingles, el otro es que me gustaria registrar un dominio y que la gente recuerde el dominio y venga ingresando la URL, no a traves de links externos. El otro es que no me gusta mucho como se presentan las firmas.

OJO, no se si me interesa armar un petitorio "oficial" para enviar al gobierno portenio, me interesa mas que la gente exprese su apoyo a la libertad de expresion. El petitorio se armaria en caso de que SI levanten la muestra o la recorten, cosa que todavia no sucedio.

Pero mil gracias por la sugerencia, que fue ultra util y capaz que termino armando algo ahi, si las otras alternativas que me parecen mas atractivas no funcan.

Bueno, pero la idea central de la organización católica es la de "infalibilidad papal", a partir de la cual se despliega una jerarquía vertical. O sea: desde el vamos se arrogan el derecho de decidir por su majada. El Papa está más cerca de Dios, etc. Además, definen la Argentina como "nación católica", con todo lo que implica (por ej, subordinación de la soberanía republicana a ciertas doctrinas teológicas, etc). Así que de una vez por todas hay que abandonar la postura abstracta de derecho a decidir, y optar por lo más honesto de un ateísmo intolerante y absoluto.

don con el html voy bastante para atras todavia, pero si quiere algo rapidito se lo armo en fuckin´blogger y despues lo redireccionamos
si prefiero el html,puedo entonces en cambio proporcionarle las fotos y afiches
considereme a su disposicion en lo que a material respecte
cualquier cosa mailee nomas

Se defiende sola, don't worry...

Xtian conta con nuestro apoyo en esta iniciativa. Es hora que gritemos un "si" rotundo a la libertad de expresion, en todas las esferas de la vida.

hola, pero para que saber html??, usa algo como el dreamweaver y qe te hace el html sin necesidad de saber el lenguaje. y si necesitas algo mas avanzado agregale un pseudo-codigo en visual y ya! ojala lo puedan levantar! suertes

Ok.
HTML, algo de ASP y bases de datos Access, diseño y retoque de imágenes, música original, incidental y Sound_FX. Es lo que puedo ofrecer.
Reuniones con mates y la mejor onda.
Tiempo bastante limitado, pero con ganas de crecer.
¿Aplico?

Me prendo para lo que sea, al menos ayudar con la promocion y algun grafico (en nuevo proyecto asi que mucho tiempo para codigo no me queda...)

Abrazo
Marce

Hola.
No sé nada de diseño ni de html, así que no crea que pueda ayudar por ese lado.
Pero estoy a favor del proyecto y mi blog está a disposición para publicidad o lo que sea necesario.
¿Saben hasta cuándo va a estar la muestra? Me gustaría verla, pero no sé si llego.

Opinion de ciudadano, mejor pecar de libertad que por restriccion.

Opinion con tinte religioso -y me hago cargo que le voy a hacer :P. En todo caso en linea con el derecho a la expresion me manifiesto molesto u ofendido, que tampoco se trata de que la gente no pueda ofenderse.

La verdad que no me cae muy simpatico el arte que se construye sobre lo que otros creen sagrado, pero tampoco los tipitos pelados de bigote (era asi, lo vi! :P) que quieren hacer de un pais un coto de cierta interpretacion que tienen sobre la religion.

Y luego de confundir me rajo, saludos!

Les comento que en los sitios de Leon Ferrari http://www.leonferrari.com.ar/ y en su sitio de mail art http://www.vorticeargentina.com.ar/ había petitorios para que no levanten la muestra. Eran para enviar al CC Recoleta pero ahora pàrece que ya los sacaron de la pagina. Les recomiendo buscar por ahi.

http://leon-ferrari.blogspot.com/

=)

Xtian: a no engañarse, el mismo artista manifiesta odio religioso eso está penado por la ley cuando lo hace en lugares públicos, la paradoja es que dentro de un espacio que financiamos con nuestros impuestos como el CC Recoleta la administración tenga que colocar un cartel para restringir a los visitantes si osaban cruzar el límite ("at your own risk"), se les agrede gratuitamente a los católicos que también son parte interesada en saber como maneja el dinero del gobierno y no es cuestión de debatir si hay censura o filtro en una muestra como esta, todo el mundo sabe que el tipo provoca reacciones de ira a los ultracatólicos con sus obras (recordemos el ICI en el 2003 donde también hubo destrozos) fué un momento muy inoportuno (Diciembre). Se podía haber evitado la parte provocativa, mostrar el resto y vivir en paz, repito: no es autocensura, es simplemente cuestión de sentido común cuando se sabe la reacción y no fomentar el odio al pensamiento distinto.
Te cuento que en un principio la muestra se iba a hacer en el MALBA, desconozco el motivo por el cual cancelaron, ahí no habría problema en realizar la retrospectiva "completa" dado que hay una sola persona que decide qué mostrar o no (los caprichos existen, le guste o no al artista), ahí no hay discusión, el MALBA es un ámbito privado y quien quiera ir que vaya, no hay nada que pueda acusar bajo el amparo del Código Penal.
Y quiero aclarar que quien escribe esto se declara como ateo sin haber realizado una apostasía formal (para quienes no entiendan esto no aclaro porque se desvía del tema principal), la anti-religiosidad es otra forma de religión, no veo diferencia entre un ultracatólico del tacuara con un travesti montonero que pintarrajea la Catedral de Bs.As., al margen de que la iglesia o la religión en general sea un timo y un fraude grande para los pensadores libres que desean vivir en un mundo secular, entiéndase esto como la separación de la Iglesia y del Estado en todos los ámbitos de nuestra vida (educativo, cultural, científico, etc.).
Es culpa mía si no protesto cuando mis impuestos financian a una institución a la cual no creo y no participo, es una asignatura pendiente para quienes rechazan vivir bajo la tutela de la Iglesia y luego se dejan inmiscuirse en su vida privada. Personalmente me tiene sin cuidado la creencia de los otros siempre y cuando no me obliguen a ser parte de ella.
Saludos.

De acuerdo con Martim
No veo el objeto del petitorio ya que no ir a la muestra (que no voy a ir) no soluciona el hecho de que LF juegue con lo que, para mi, es sagrado.

Tambien estoy en contra de esa ley que pena el odio religioso. Por que elevar el odio religioso por encima de otros? Es un disparate.

Y para mi cuando entran en conflicto dos ejes fundamentales de la democracia como la libertad de expresion y la posibilidad de ofender a alguien, la que tiene que ganar es la primera, porque lo segundo se soluciona con un mal menor: si no te gusta no vayas. Recortar o editar el arte porque es provocador o genera 500 indigestiones es un crimen de una brutalidad inaudita.

Y lamento que suenen los violines, pero no le corresponde a la iglesia ponerse en el lugar de minoria ultrajada, cuando en realidad son una estructura de poder que manipula y teledirige sus misiles con precision. A los fieles catolicos les tengo un poquito mas de respeto, pero les vuelvo a sugerir: si no te gusta, no vayas.

Odio religioso? Causa penal? La iglesia ha dicho en espacios publicos, foros, documentos y cada vez que ha podido que la homosexualidad es una patologia, que los gays se van a ir al infierno y 700 estupideces mas. Y tienen anualmente una jugosa subvencion del gobierno.

Y el papa ha dicho que es deber de los catolicos combatir cualquier intento de legislar el matrimonio gay. Ellos hablan de odio? Yo me trago muchas cosas, pero no esa idea de "odiamos al pecado y amamos al pecador". Y defiendo a rajatabla la libertad de los catolicos de expresar sus ideas, pero que lo hagan con 0 subvencion del gobierno y que no vengan con sanatas respecto a persecuciones religiosas y gestos de victima violada.

A darle perspectiva al tema. La muestra de Ferrari solo provocara molestias cutaneas. En cambio, el odio feroz que la iglesia distribuye disfrazado de perdon y hostias es mucho mas viral y letal. Cientos de adolescentes en el mundo se suicidan porque son gays y no encuentran su lugar en el mundo y si lo encuentran en el infierno que promete la iglesia. Y este villancico no lo toco de oido, yo fui uno de esos pibes que intento suicidarse y no lo hizo, solo porque el suicidio es una ingenieria y yo no tenia la paciencia ni la laboriosidad para organizarlo. Aun asi vivi 5 anios en el infierno: con los bracitos en cruz, recostado en mi cama, pajeandome, rezando para morirme en el medio de la paja mas lacrimogena. Si, con los bracitos en cruz y recostado en una bifera, cociendome a fuego lento. La iglesia y sus estupideces y odios endemicos fueron grandes responsables de esas torturas. Como puede ser que todo esto no este clarito como el agua?

Que Ferrari hable de la tortura, la iglesia y sus logicas pedorras y lo haga a traves del arte me parece heroico, divertido y fascinante. Y si te ofende, hacete hombre y deja de quejarte porque la mosca te mira. Yo lo hice, gracias a dios.

Cristian, disculpá que llegué tan tarde, pero estuve medio a las corridas. Para lo que necesites, avisame. No soy el más ducho en temas de web, pero en temas de carga de datos, o de editar cosas, conta conmigo para lo que sea. No se si has visto el post de Dolores sobre el aborto. Se me ocurrió que ambas cosas están muy relacionadas, la intransigencia, la discriminación, etc. Así que en un post le comenté la posibilidad de hacer algo en conjunto, más global, sobre estás atrocidades. Con más global, me refiero a la Argentina. Quizás es algo demasiado grande para hacer, pero estaría bueno. De nuevo, para lo que necesites, contá conmigo.

yo no digo que no tenga objeto el petitorio...

Es mas, que el tipo haga lo que quiera, cuando a mi se me consulte sobre el valor artistico de la obra dare mi opinion subjetiva, asi personal e igual de libre y hasta estupida (que tenemos derecho a eso tambien!).

nada, que estoy a favor. La libertad de expresion se construye no sobre lo que nos agrada sino bancandose lo que no.

saludos xtian.

xtian, sin ser un catolico siquiera practicante creo que se ve en tu post; mas resentimiento contra la iglesia que contra el pedido de bajar la muestra de LF.

Digo, no me parece lógico que haya una ley anti odio; pero lamentablemente existe para frenar agresiones hacia las minorías (asi como el INADI protege algunas minorias)pero tampoco me parece bien que haya que enzalsar a la muestra de LF como algo "heroico, divertido y fascinante".

Pienso por un momento en una muestra similar pero sobre otra religión y ahi si accionaría el INADI o la ley antidiscriminacion; y solo fundamento mi razomiento en una analogía. ¿cual sería la reacción de la sociedad si en vez de mostrar una pija en un crucifijo se mostrara el sagrado candelabro de 7 velas judio con 7 pijas? o ¿Cual seria la reaccion de la sociedad si en vez de ver una meada sobre una biblia fuese sobre una Torá o un Corán?

Si opino sobre la muestra en si, diria que no me parece siquiera buena desde la concepción artística de la obra, no me parece buena ni siquiera como un escandalete para generar mas ingresos en el alicaído CC.

Mi pregunta va a ¿porque tanto problema con que alguien exprese su disgusto desde una institucion si es un derecho que tienen todas las instituciones religiosas basadas en la ley de cultos?

Por supuesto que la iglesia no es mi institucion favorita. Mi "resentimiento" solo surge cuando la iglesia o sus defensores usan razonamientos capciosos, como ese del odio religioso o la idea de que la iglesia esta siendo "atacada". Lo unico que sucede es que la sociedad le esta diciendo a la iglesia que se salga de ambitos que no le pertenecen, uno de ellos es el de decidir que arte se puede ver o no.

Yo defiendo el derecho del culto religioso: me parece bien que la iglesia exista y hasta que sea homofobica, lo que no me banca es que utilice su maquinaria politica para reglamentar la vida de personas que son NO catolicas, porque el mandato de la iglesia es evangelizar y es expansivo. Por que es que las asociaciones judias han tenido una injerencia infima en el debate del aborto? Solo responden cuando se les pregunta o aportan sus opiniones, pero no intentan blandir una espada de defensa como si se intentara instalar quirofanos en cada catedral.

Heroico: A Leon Ferrari le acaban de levantar el sponsoreo cuatro o cinco marcas. Existe el antecedente de programas televisivos que han sido levantados por presiones de la iglesia o porque los anunciantes no quieren estar metidos en esta sopa espesa. Varias obras de la muestra han sido destruidas y los datos personales de LF han sido publicados en internet y distribuidos en un claro clima de intimidacion y amenaza. Todo esto LF lo sabia o lo sabe ahora y sin embargo no levanto la muestra.

Divertido: a mi me divierte ver una licuadora con virgenes, o un cristo a la parrilla. Me genera una mezcla de espanto y carcajada, como cuando escuchas una buena broma de humor negro.

Fascinante: interrogar el tema de la tortura en la iglesia me parece interesantisimo. Fijate lo que paso con La Pasion, la mitad la categorizo como porno de la tortura; la otra mitad como una experiencia sublime cuasi mistica. Esta claro que alguna gente ve la tortura o la auto tortura como pasaje hacia otras esferas o como simbolo, otros la ven como ultraje, otros como hobby.

pero Xtian, no veo que respondas mi pregunta todavia ¿porque tanto problema con que alguien exprese su disgusto desde una institucion si es un derecho que tienen todas las instituciones religiosas basadas en la ley de cultos?

ya se, me dijiste que otras instituciones religiosas no opinan a menos que le pregunten su opinión. ¿y? Algunos optan por expresarse y presionar publicamente y otros no, punto.. creo que la respuesta a tu pregunta muere ahi. Porque si hablamos de otras instituciones religiosas... te recordaría el calvario REAL de Baremboim, o el exilio de Rushdie, o miles de ejemplos más que son tanto o mas graves que este que planteas.

Ahora.. si queres evadir e irnos por las ramas.. vayamoSnoS.. a LF le levantaron el sponsoreo 4 o 5 marcas? Peeeero ganó en presencia en medios, relaciones públicas y nuevos "expertos en su obra" asi que nuevos ingresos no le van a faltar. Lo mismo que al (repito) alicaido CC.

Sabes que? creo que hay demasiados intereses personales en criticar a la iglesia (te repito que no soy un Opus precisamente), te parece "aberrrrrante" la opinion de la iglesia? Yo no la creo tan grave.

Aca estas confundiendo las actitudes personales de 3 desequilibrados que quisieron estropear la obra con la de una institucion la iglesia no prohibio la visita, solo da su punto de vista.. no la hagas tan grande :)

Disculpen que me meta
Por mi, que disfracen una muñeca inflabe con habitos de monja y que se la garchen en plaza francia. No me ofende. Pero creo que este tema es algo distinto. ¿Como puede ser que si sos minoria (religiosa, sexual, you name it) haya miles de organismos dispuestos a velar por tus derechos, derechos que no son considerados si la ofensa es contra la religion que profesa digamos un 80% del pais? Es como que el Estado te censure si robas en un 2 ambientes de liniers, pero que te permita afanar en un caseron de la horqueta. Cual es el sustento?
Tal vez hemos pasado de pisotear a las minorias, a directamente ensalzarlas. Quien sabe. Ojala, asi como la muestra, toda manifestacion de opinion, incluso las mas reaccionarias y las mas liberales (liberals alla yankee se entiende), tengan su lugar.
Pero no me cierra que una sociedad que se cuestiona si "Mosca y Smith" es un programa xenofobo permita al mismo tiempo una agresion tan manifiesta contra el pensamiento religioso de la mayoria.
Si jugamos, juguemos en serio. No creo que estemos para tanto por ahora.

Me parece a mi o se estan yendo por las ramas? El punto es libertad de expresion. Que tiene que ver la cantidad de gente catolica en el pais o la ley de cultos? El tipo quiere decir algo, por que no lo dejan? Si yo quiero ver la obra... por que no me dejan?

Xtian, me permito responder la pregunta de mariano:

"¿porque tanto problema con que alguien exprese su disgusto desde una institucion si es un derecho que tienen todas las instituciones religiosas basadas en la ley de cultos?"

Una cosa es expresar su disgusto y otra muy distinta es meterse en asuntos de gobierno. Si solo ponen un cartelito afuera que diga "Católicos no entren! nosotros no estamos de acuerdo" barbaro! pero no me cierren la puerta a mi que no vivo bajos sus conceptos e ideas. La iglesia no habrá prohibido la exposicion, pero si puede influir en la decision de los que si pueden hacerlo.

http://www.clarin.com/diario/2004/12/17/um/m-889275.htm

Entiendo que el católico se sienta ofendido... pero es como si (salvando las distancias) como fanatico de river me ofendiera que haya un canal las 24 horas que transmita partidos de boca. No lo veo. Y punto.

Y para ser sincera, si tuviera la oportunidad no iria a ver la exposicion de todos modos, no me interesa el arte. Me quejo porque por cada pedacito de terreno que se le cede a esta institucion el asunto se vuelve cada vez mas peligroso. Acepto que el hombre crea en ella. Pero no acepto que los hombres que toman desiciones por millones de personas basen esas decisiones en cuestiones religiosas. Porque no representan a todos. Que se apoyen en cuestiones morales si, en cuestiones religiosas no.

Btw... si la iglesia no hubiera puesto el grito en el cielo, no habrian ido a ver la obra 24000 personas.

ME GUSTARÍA VER, COMO SIGNO DE LA VALENTÍA EXPOSITORA DE ESTE SEÑOR, LA MANIFESTACIÓN DE SUS OPINIONES SOBRE EL CORÁN, POR EJEMPLO; O SOBRE LA FILOSOFÍA TALIBAN. (O SERÁ QUE LA SUSTENTA?)...
LOS AGRAVIOS SON SIEMPRE A LOS CATÓLICOS, AMPARADOS POR EL MANTO PROTECTOR DE UNA DEMOCRACIA MAL ENTENDIDA, QUE ENMASCARA EL INSULTO, EL RESENTIMIENTO Y EL ODIO.
QUE PENA ME DA ESTE "ARTISTA" !! ES VALIENTE CON LA INGENUIDAD DE MI NIETO , QUE CREE EN PAPA NOEL Y LOS REYES MAGOS. ES VALIENTE CON LAS ESPERANZAS DE MI MADRE DE 80 AÑOS.
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO DEBE CONFUNDIRSE CON EL ARTERO ATAQUE A LA SENSIBILIDAD , Y AL CORAZON DE MUCHOOOS... 95% DE ARGENTINOS, QUE NO PIENSAN COMO ÉL, PERO DEBEN SOPORTARLO.
MARÍA ASTEGGIANO

Hola Xtian, primero que nada me disculpo porque la primera vez que me digno a dejar un comment por estos pagos sea para discutir.
Ante el debate que se armó -que en definitiva gira siempre en torno de la libertad de expresión- sigo la línea de lo que vos y otros ya estuvieron contestando a un tal mariano, que se pregunta por qué tanto disgusto respecto a que la Iglesia como institución exprese su opinión frente a la muestra de Ferrari. El punto es que no es una mera opinión la de la Iglesia: es una condena. Ferrari es un hereje y blasfemo por criticar -justamente- esa misma operación que realiza la Iglesia como institución respecto a la obra de LF, y que ha hecho desde su constitución misma: condenar lo que no sigue sus parámetros. Excluirlo y perseguirlo. Presionar, mediante la acción (y la violencia)física al acallamiento de las ideas contrarias y su expresión. ¿Quién me va a decir que es válido que alguien entre a una muestra, destroce objetos que son parte del patrimonio cultural -como así de un patrimonio privado, porque que yo sepa muchos son de la propia colección de Ferrari- el trabajo de alguien (aunque no lo consideren como tal, evidentemente), empujen a quienes se encuentren a su alrededor, los amenecen y lastimen, porque están "expresando su ofensa"? Y por favor, evitemos el "no generalicemos por tres loquitos" por que estos chicos que destrozaron y lastimaron en nombre de su "cristo rey" eran muy conscientes de sus acciones, fueron muy deliberados al romper cada una de las piezas que rompieron y estaban organizados (tanto que su abogado estaba casualmente en la misma muestra). Eso lo sé porque me tocó estar a 10 metros de ellos. Y fundamentalmente, ellos se sienten amparados en el discurso y la práctica de su institución.
Desde ya, me ofrezco a ayudar en lo que pueda (eso excluye cualquier cosa técnica) ya sea para difundir y etcs...

La iglesia católica está otra vez repitiendo la vieja falacia de que como el catolicismo es mayoría en la Argentina criticar a la iglesia ofende a la mayoría de los argentinos y por lo tanto está mal.

Para empezar, los números no los avalan. Si contamos a todas las personas que alguna vez en su vida fueron bautizadas (como yo) tal vez sean una mayoría pero eso es un poco como decir que porque un día comiste una ensalada sos vegetariano de por vida. El porcentaje de gente que va regularmente a misa es, sin duda, una pequeñísima minoría y dentro de esos, lo que se confiensan regularmente son todavía menos.

Pero supongamos por un minuto que es cierto y que los católicos son mayoría. ¿Cómo llegan a la conclusión de que nadie los puede criticar? Si el gobierno de Kirchner (que tiene un 65% de popularidad, segun encuestas independientes recientes) dijera lo mismo, los mismos que ahora se quejan de la muestra de Ferrari pondrían el grito en el cielo por su libertad de expresión cercenada. Se me pone la piel de gallina imaginando los virulentos editoriales que publicaría, por ejemplo, La Nación (actividad históricamente conocida como "golpear las puertas de los cuarteles").

En cuanto al tema de que el gobierno gaste dinero en una exposición como esta que, en teoría, ofende a la mayoría de los argentinos, la verdad es que dudo mucho que la mayoría de los argentinos estén ofendidos considerando que sólo unos pocos miles han visto la exposición (¿puede una exposición ofender a gente que no ha sido expuesta a ella?) y, en cualquier caso, lo que se haya gastado es solo una ínfima parte de los gigantescos subsidios que la iglesia recibe (tanto en forma directa como en forma de excenciones de impuestos).

Además, ¿quién se cree que es la conducción de la Iglesia Católica para decirle al gobierno electo de la Ciudad de Buenos Aires como tiene que gastar su dinero? ¿Alguien lo votó a Bergoglio? ¿Candidato a qué era?

La iglesia suena como que está poquito nostálgica por el período 1976-83, cuando hacían política nacional.

¡Qué tiempos aquellos que no volverán! (por suerte).

No sé porqué, pero el anterior salio sin firma. Bueno, bah, lo escribí yo.

Que absurdo y joder hasta cuando la iglesia católica interfiriendo
Un saludo desde el norte del sur (Venezuela)

Ejota: la definición de la curia de la argentina como "país católico" no es de naturaleza estadística. Es doctrinaria, esto es, sería cierta (para ellos, por supuesto) aunque no fuese nadie a misa, y nadie se dijese "católico". Esa doctrina fue inventada en los años 30, en medio de la crisis liberal en Europa, fascismo, guerra civil española, etc. Recomiendo los libros de Loris Zanatta y Christian Buchraker.
Yo odio la religión. La detesto. Lo que no quiere decir odiar a las personas católicas (aunque a algunas sí detesto). Las posiciones de alguien con respecto a algo (ej, la religión) no agotan a ese alguien. Por eso puedo odiar la religión (sobre todo sus versiones derechistas, represivas, etc) sin odiar a los (más o menos) religiosos.
No es una cuestión abstracta de derechos, ya que se trata de poderes "reales", institucionalizados. El jesuita Bergoglio (formado en el grupo fascista Guardia de Hierro) en lugar de cacarear por donde van los fondos "de los católicos", debería devolvernos a los ateos, agnósticos o simplemente republicanos, todo el presupuesto estatal que se traga toda esa Organización de Braguetas Grises con sede en Roma.
Sencillamente no soporto que esos mitómanos de envíados del cielo, de engendradas sin penetración, y agua que se vuelve vino, en el nombre del padre, del hijo, y el espíritu qué se yo, me legislen la vida, soportar sus estúpidas y criminales cruzadas anti-condón... ¡ME TIENEN HARTO!

Interesante temática. :)
Con la Iglesia hemos topado amigo Sancho. Eso escribió Cervantes hace unos cuantos añitos. Ha llovido desde entonces pero la iglesia sigue actuando igual.

Yo veo un claro conflicto de intereses, de un lado la libertad de expresión y del otro la de una organización religiosa que reclama respeto por sus creencias. ¿Qué interés ha de prevalecer?.
Eso dependera de las leyes de cada lugar. En algunos la iglesia mantiene su antiguo poder y ha impregnado las leyes con su valores, prerrogativas e influencia.

¿Que nos dicta el sentido común en una democracia? Que toda persona tiene libertad para expresar sus ideas, incluso si estas son contrarias a lo que dicen las confesiones religiosas sean estas del tipo que sean.

Veamos el asunto desde otro punto de vista. ¿Qué sucedería si un grupo de ciudadanos se siente molesto u ofendido por la razón que sea (por ej. por ser de otra creencia) por una muestra de arte religioso católico? ¿Se prohibiría esa muestra.? ¿O la propia iglesia apelaría a su libertad religiosa para creer y obrar de acuerdo con ella?

El derecho a la libertad de expresión es igual para todos, lo mismo que es la misma libertad de creencias en la que se ampara la iglesia.

Saludos. :)

Soy Obispo de la Iglesia Católica Apostólica Nacional. Hace 35 años estamos luchando en nuestro país por una catolicismo que llegue a todos y por eso damos la Comunión a los divorciados vueltos a casar sin importar su apellido y permitimos el matrimonio para los Sacerdotes. Tenemos Sucesión Apostólica de quien fuera Mons. Carlos Duarte Costa (1888-1961) que fue Obispo católico romano de Botucatú (Brasil) y en 1945 cismó de la Iglesia Católica Romana. Como católico tal vez no me guste ver a las expresiones que representan mi fe expuestas de una manera poco convencional, pero de NINGUNA manera se me ocurriría prohibir la muestra ni clausurarla.
Deploro la actitud de Su Señoría y está visto que estas cosas demuestran el manotazo de ahogado de algunas Iglesias que se creen dueñas de la verdad o con patente de los Sacramentos.
Si esas Iglesias, que tuvieron en sus manos a lo largo de nuestra historia la posibilidad de muchas cosas, hubiesen puesto el mismo ahínco en defender la vida de los pobres torturados y desaparecidos del bando que fueren, que han puesto en atropellar al arte, hoy tendrían la a conciencia más aliviada. Gracias a Dios y a su Madre, la gente hoy por hoy, les ha dicho concretamente que la mentada moralidad de estas instituciones deja tanto que desear que hay que pensar con seriedad antes de confiarles los ñiños a la educación de estos "paladines" de la moral, sobre todo si tratan de hacer felices a los niños.
Mientras haya Obispos que reciben sueldo del Estado Argentino, mientras no se derogue el art. 2 de la Constitucíon, estas cosas nos van a seguir sucediendo.
Sr. Ferrari, no se desanime.
Respetuosamente
+Mons. Luis Bergonzi Moreno
Obispo de la Iglesia Católica Nacional -no romana-.

Mh... Nunca hubiera dicho que el texto ut supra fue escrito por un religioso.

Oponiendome a cualquier agresion fisica que pueda existir (de la cual por mas intentos televisivos que pude ver no pudieron exhibir nada al respecto mas que intenciones malinterpretadas).
Si defiendo la firmeza de los pensamientos y la tolerancia y el diálogo (previo a cualquier acción! Ya sea muestra o manifestación).
No me gusta la censura. Pero si distinguir simplemente lo que esta bien de lo que no esta, cosa denominada moral.
Todos sabemos que la libertad tiene limites, muy bien enumerados por todos los filosofos contemporaneos, incluso los mas contrarios a las ideas del catolicismo conservador.
He escuchado cosas como, "en vez de defender asi a lso pobres se meten en una exhibicion que los ofende". Esto evidentemente enuncia ignorancia respecto de las funciones de los catolicos. Digamoslo de esta forma, si el estado, por ejemplo, se ocupase unicamente de los pobres olvidandose del resto...se resolverian los problemas (independientemente de la actualidad que vivamos).
La moral de los pueblos hace que ante la mismisima desesperacion el hombre actue con dignidad y coherencia. Y eso hace que una cultura se forme con educacion bajo contencion moral.
Y ahi viene el gran tema la libertad. Yo soy libre ....pero hasta donde? Cuales son los limites de la libertad? Es hacer lo que a mi me parece hacer? Cuales son los parametros que los siglos y las tradiciones nos enseñaron? POr que no innovamos en cosas nuevas y no en el escandalo mediato y facilista.
Y aqui viene mi interpretación de arte, cosa que nadie se atreve a definir en forma terrenal, porque esta inspirada (definido por lso mismos artistas) por el espiritu y los sentimientos, y son volcados de distintas formas.
El arte ha sido venero inagotable de transformaciones sociales, hasta en sus más pequeñas expresiones plantea las quejas y las inquietudes de los pueblos, y en sus máximas manifestaciones: la novela, la pintura mural, la gesta heroica, la sinfonía, palpita con frecuencia una vigorosa demanda de justicia... Y eso paso esta vez. Mal o bien? Admitamos nuestros errores en el dialogo justiciero.
Por que defender en nombre del arte el dolor, la agresion, e ideas contrarias a determinados grupos religiosos, hace mal y no hace crecer. Solo daña, y a mi modo de ver las cosas el daño (sobre todo intelectual) sucede cuando las posturas no han sido dialogadas en forma previa. Y es por eso que la justicia SIEMPRE debe decidir en forma neutral los limites que la misma sociedad preestablecio a traves de los siglos.
Platón consideró el arte como un idioma que todos los hombres pueden entender. Y me parece valido que un entendimiento en este caso especifico involucre un dialogo o discusion previa a cualquier exposicion que aproveche la confusion para exponer ideas.
Siempre las generaciones se superaron cuando el dialogo diplomatico estuvo antes de cualquier expresion publica. No olvidemos que no todos tenemos las capacidades de interpretacion abstracta. Y la confusion en el arte puede generar (como en la epoca de los desnudos) reacciones que son sanas y que se comprenden cuando no hubo dialogo suficiente y buenas intenciones.
Asi funcionan las relaciones humanas en forma diaria. Asi funciono siempre. Dialoguemos (aqui me juego) ANTES. Si no se hace asi, quien decide? sobre que bases?

la libertad tiene limites. Claro, no hay que confundir libertad con libertinaje !!...normalmente como acto reflejo si escucho esa frase, dos veces o mas en el lapso de un mes, salgo corriendo a renovar el pasaporte

Reflexiones...

Mientras miro por TV las manifestaciones de repudio relacionadas con obras expuestas por parte de artistas plásticos en la ciudad de Córdoba y Buenos Aires, pienso en la relatividad del tiempo y en la ambigûedad de lo que la palabra “moral” representa para algunos.
Me pregunto sobre la ferocidad que impulsa a los represores, que efectúan atrocidades a lo largo de la historia, envueltos en la bandera que legitima el poder del más fuerte. O se piensa como ellos, o no se piensa. El fanatismo es la mas peligrosa de las bestias.
La figura que habla a través del televisor, deja en claro que no está dispuesta a escuchar otra razón más que la propia. Cada uno defiende sus intereses, con los argumentos que puede.
Miro sus facciones contraídas, la mandíbula adornada por un tic nervioso, e imagino a ese hombre cumpliendo igual oficio pero en otra época: la adusta figura del inquisidor del siglo XVI.
Mientras observo impotente el triste espectáculo, en donde se priva a los argentinos del legítimo derecho al goce de la expresión en el arte; pienso que a la iglesia se le van los fieles y busca el impacto mediático. El escándalo les permite reagruparse. No parece casualidad dos escándalos del mismo tenor, en tan poco lapso de tiempo. Un recurso vil, pero efectivo.
El intendente de la ciudad de Córdoba afirmó en sus declaraciones que todo aquello que ofenda la integridad moral de un grupo, deberá ser retirado de los espacios públicos. Me pregunto, la Catedral, símbolo del genocidio colonizador, ¿no ofenderá a los descendientes de aquellos que padecieron la hipocresía del Requerimiento? ¿Qué medidas tomará al respecto el intendente?
Creo que el tema nos lleva a la reflexión...
Personalmente me siento agraviada ante la etiqueta que me imponen como argentina, de pertenecer a la religión católica, apostólica y romana, ya que yo no los voté. No profeso ningún culto más que el respeto por los otros y no tengo nada de italiana, tanto menos de romana, sino que soy bien cordobesa, nacida en esta ciudad.
Ante las continuas muestras de intolerancia y atropellos por parte de la iglesia católica, y recordando las atrocidades por la misma cometida a lo largo de los años (cruzadas, inquisición, venta de indulgencias, explicaciones doctrinales amenazantes y coercitivas que insisten en amenazas que trascienden el más allá, buscando de confundir las mentes de las personas, con sus alocadas y anti naturales teorías de la concepción, poniendo en riesgo la integridad de los jóvenes con su oposición a la educación sexual) creo sea menester reveer los contratos fundacionales en los que se basa la nación argentina.
Es nuestro deber como pueblo, lograr una identidad real basada en el respeto, utilizando la educación como herramienta eficaz para que una vez por todas, aprendamos a no renegar y hacernos cargo, de nuestra propia historia.

Mariana Carranzani